/// מרידור יגלה שההיסטוריה שוכחת את המתפטרים /// כץ לא מצליח להיות נתניהו /// החלשים שוב נשארו בלי כלום /// הדו"חות לא באמת מרגיעים
מפתה להתפטר. להתמסר לתחושת ה"איני יכול עוד", לטרוק את הדלת בזעם, לשאת דברים נוקבים, לדעת שכולם מקשיבים ומתרשמים. כך קרה השבוע עם ראש אגף התקציבים באוצר שאול מרידור, שמכתב ההתפטרות החריף שלו עדיין מעסיק את הפוליטיקאים, פקידי הממשלה, התקשורת ואפילו הציבור. מעבר לדברים המפורשים שכתב עלו שלל שאלות: למה הוא רומז בין השורות? מה שבר אותו סופית? מה השר ישראל כץ עשה שכבר אי אפשר לחיות איתו?
מעבר לניתוחים, קשה להימנע מההשוואה להתפטרות דרמטית אחרת, ב־1997, של שר האוצר בממשלת נתניהו אז, דן מרידור, אביו של שאול. גם אז ההתפטרות זוהתה עם יושרה מקצועית, נתפסה כצעד שנועד לטלטל את המערכת ואת הציבור. אבל התפטרות האב היא תזכורת טובה לעובדה שההיסטוריה לא ממש זוכרת את המתפטרים. דן מרידור נעלם, ואילו הנמסיס שנגדו יצא נשאר ורק התחזק. בלי כל המתפטרים האלה שמתנגדים לו, הוא עושה מה שהוא רוצה ביתר קלות. במילים אחרות, במגזר הציבורי התפטרות רק מחלישה את האופוזיציה למדיניות שאתה סבור שהיא שגויה. ורק לעתים רחוקות התפטרות היא באמת אקט בסיסי של יושרה. למשל כשעומדים נגדך כתבי אישום.
/// סופי שולמן
ישראל כץ רוצה להיות בנימין נתניהו. הוא בטוח שהוא יכול, וכמו תלמיד נאמן הוא מנסה לראות היכן פסע נתניהו ולחקות אותו. אבל מה שאצל מורו היה אסטרטגיה מחוכמת — בעבר עם יכולת ביצוע מרשימה, כיום עם כישורי פייק ניוז משוכללים — אצל כץ הוא אוסף מהלכים צולעים ומגושמים.
כשראש אגף התקציבים שאול מרידור התפטר, כץ ניסה לשדר: אני הבוס, אני מושלם, אני אחראי לשמים הפתוחים ולתחרות בנמלים, ומי שיעז להביע דעה מקצועית שמנוגדת לדעתי הוא שמאלני. אנחנו כבר מכירים את השפה הזאת מראש הממשלה, אי אפשר לעבוד עלינו. או, למשל, האיום בקיצוץ חד־צדדי במגזר הציבורי; כץ יודע שזה איום עקר, שאי אפשר להצדיק אותו כשמצד אחד מחלקים מענק לכל אזרח ומצד אחר אין תקציב שמגדר את הגירעון המיועד ומחייב קיצוץ - וכל זה בעיצומו של משבר כללי ולקראת בחירות בעתיד הלא רחוק. מדובר בלא יותר מהפגנת שרירים מגלומנית.
נתניהו כשר אוצר לפני 17 שנה יכול היה לעשות צעדים כאלה, בין השאר כי היה מאחוריו ראש ממשלה שגיבה אותו, והשיקולים של שניהם היו ענייניים. את ראש הממשלה הנוכחי ממש לא מעניין לגבות את כץ במהלכים כלכליים הכרחיים אך כואבים. לנתניהו אין עניין להרגיז ולו מצביע פוטנציאלי אחד. ואפשר להיות בטוחים שהוא אפילו נהנה לראות את כץ מתפתל בגמלוניות, בניסיון לבצע תרגילים שהוא כבר שכח.
/// גולן פרידנפלד
הכנסת החליטה בחודש שעבר להוסיף לתקציב המדינה 11 מיליארד שקל. זה כיסה את העלות של תוכניות סיוע לפריפריה ולנוער בסיכון, למשל קרב והיל"ה. במקביל הישיבות יקבלו 400 מיליון, לחינוך הממלכתי־דתי המשופע בתקציבים יגיעו 300 מיליון, ועוד 3 מיליארד, אלא מה, ילכו למערכת הביטחון. ולמי לא נשאר? ל־30 תוכניות של סיוע לחלשים ולפריפריה שמפעילה החברה למתנ"סים בעלות של 100 מיליון שקל בלבד. מדובר, בין השאר, בתוכנית "חוג לכל ילד" שמספקת לעשרות אלפי ילדים את החוג היחיד בחייהם, בתוכניות שמסייעות לנוער אתיופי להגיע לתעודת בגרות, במסגרות שמעניקות חיי חברה לבני נוער ומבוגרים על הרצף האוטיסטי, ביוזמות ללהט"בים בפריפריה. קודם הפריטו את רוב תוכניות הסיוע ובכך הפכו אותן לכאלה שמקבלות רק תקציבים סוג ב', וכעת מנצלים זאת כדי לחרוץ את גורלן לסגירה. הכנסת יכולה לעצור את זה; כשהיא תידרש לאשר את העברת 11 מיליארד השקלים, היא צריכה להילחם בשביל החלשים.
/// שחר אילן
דו"חות הרבעון השני שהסתיימו השבוע עוררו אנחת רווחה. הרי בסוף הרבעון הראשון כולם אמרו ש"המכה של הקורונה תגיע ברבעון השני". היא לא הגיעה: הישראלים נוהרים לבתי המלון, קונים מכוניות, מוציאים כסף על שיפוץ הבית ושדרוגים אלקטרוניים. אפילו חברות הנדל"ן המניב למשרדים לא נפגעו כפי שצפו.
אבל בשביל להבין את התמונה המלאה צריך להביא בחשבון גם את שיעור האבטלה, שעשוי עוד לגדול, ואת הענפים שספגו פגיעה אנושה ורובם לא מיוצגים בבורסה, כגון תעופה, תרבות ומסעדנות. מעבר לכך, בשינויים כלכליים עמוקים אפשר להבחין רק אחרי זמן לא קצר, ואת התוצאות רואים לעתים רק אחרי חודשים רבים, אפילו שנים. האם הכלכלה הישראלית היא ספינה יציבה שרק עברה טלטלה קלה, או שאנחנו שועטים לעבר קרחון? אין עדיין דרך לדעת. בכל מקרה, ברור שבמצב הנוכחי, גם אם הדו"חות טובים, או פחות־גרועים־מהצפוי, בהחלט מוקדם מדי לשמוח.
/// ירדן רוז'נסקי
קל לצקצק על ההבדלים בין בית הספר בעבר ובהווה. אח, איך פעם כיבדו את המורים, היתה משמעת, למדו יפה, והספר היה המרכז, לא מסכים. נוסטלגיה כזאת, שצובעת את הכל בצבעים חיוביים, מוחקת כל הבעיות שתמיד היו בבתי ספר. וחלק לא קטן מהן כרוכות בעצם הרעיון המשונה להגדיר אותו "בית ספר". הבית של הספר, כן, אבל קודם כל, בראש שמו, בית.
יש בשם הזה יומרה להציע יותר מספר, ויותר מלימוד. חינוך, מסגרת, שייכות, אפילו אינטימיות וחום. מקום שמגדל אותך. מקום שלעתים אתה נמצא בו יותר שעות מבבית שלך. לכן כשאנחנו נזכרים בבית הספר אנחנו פחות נושאים את הציון במבחן בלשון בכיתה ד', ויותר את ההיבטים הרגשיים. מורים מחזקים או מקטינים, חברים טובים או השפלות וחרמות, הישגים שגרמו לנו גאווה בתוך הקבוצה או פאדיחה בשיעור ספורט. אנחנו חושבים על המוסד הזה דרך זיכרונות שנוגעים בשאלה אם הרגשנו בו בבית.
ועכשיו זמנים משונים, שבהם גם הבית שבו אנחנו גרים מקבל משמעויות חדשות. ופתאום חלק מהלימודים נעשה מהבית, אבל המסגרת ה"ביתית" של בית הספר נפרמת יותר מאי פעם בעבר. הילדים חווים אותו עם הרבה פחות נוכחות פיזית, מגע בלתי אמצעי, שייכות חברתית, אנשים מבוגרים שרואים אותם ודואגים להם ומביטים להם בעיניים. הלך הבית. נשאר הספר? נשאר הטאבלט. ונשארו ילדים בלי הידיעה הבריאה, ההכרחית לצמיחה, שיש עוד מקום שהם שייכים אליו מלבד המשפחה, שיש עוד רגל להישען עליה כדי לגדול.