עלות תועלת

שאול אמסטרדמסקי

עלות תועלת

//

שאול אמסטרדמסקי

חובה להגדיל את האי־שוויון

עזבו, החרדים לא יתגייסו ואנחנו לא נצליח לגייס אותם. במקום להמשיך לחתור לשוויון בחובה, בנטל - צריך לפעול למען אי־שוויון, בזכויות היתר, ופשוט לתת אותן רק למי שמשרת

מוסף כלכליסט | 14.03.24

להאזנה לכתבה

1

השבוע לפני 11 שנה בדיוק התקיימו פגישות המשא ומתן הקואליציוני האחרונות בדרך להקמת ממשלת ישראל ה־33, היא ממשלת נתניהו השלישית. נישאים על גלי המחאה החברתית, שני כוחות פוליטיים חדשים סחפו מצביעים רבים ממפלגת קדימה המתפרקת: יש עתיד, שהוביל העיתונאי ומגיש "אולפן שישי" הפורש יאיר לפיד, והבית היהודי, בראשותו של מנכ"ל מועצת ישע וההייטקיסט לשעבר נפתלי בנט.

אלה היו ימים אחרים, ובכל זאת במובנים לא מעטים ישראל של אז היתה כמעט זהה לזו של היום. הדיור היה יקר מאוד (אם כי לנוכח המחירים כיום קצת מצחיק לחשוב שאז היה יקר מאוד), מחוץ להישג ידם של צעירים רבים; איום החמאס בעזה העסיק את כולם (חודשיים לפני הבחירות התקיים מבצע עמוד ענן); וגיוס החרדים עמד במוקד הדיון הציבורי וחלק מהקמפיינים. כך קרה שברגעים האחרונים של המשא ומתן הקואליציוני, ממש השבוע לפני 11 שנה, אנשי ראש הממשלה היוצא והנכנס בנימין נתניהו הניחו על השולחן מודל לחוק חדש לגיוס חרדים, שחובר בכלל במועצה הלאומית לכלכלה. בנט ולפיד, שהקימו להם ברית אחים והודיעו שיהיו מוכנים להיכנס לקואליציה רק יחדיו, דחו את המודל הזה. יש עתיד הרי רצה על טיקט מרכזי של שוויון בנטל, כולל הצעת חוק בנושא שעמדה במרכז המצע של המפלגה, לפיד לא היה יכול להעניק את הניצחון הזה לנתניהו. וכשבנט ולפיד סירבו, נתניהו נסוג, והכניס אותם לממשלה. המודל שלו נגנז. בדיוק שנה אחר כך עבר חוק השוויון בנטל של יש עתיד, אבל הוא לגמרי לא הועיל. אף חרדי לא התגייס בעקבות מהחוק הזה, והוא בוטל זמן קצר אחרי שהממשלה ההיא התפרקה.

אולי שווה לחשוב רגע — עכשיו, כשברור שהכרעה בסוגיה הזאת הכרחית ממש — מה היה קורה אם המודל ההוא של נתניהו היה יוצא לדרך.

קצבה היא זכות יתר. גם סבסוד למעונות יום, קדימות בתור להגרלות ממשלתיות, עדיפות בהתמודדות על משרות במגזר הציבורי, משכנתא מסובסדת. מי שממלא את חובתו יהיה זכאי לזכויות היתר האלה

הפגנת מאות האלפים נגד הגיוס, ירושלים, מרץ 2014. רוצים לשרת בלימודי קודש? שישרתו. ויידעו שהשירות הצבאי נעלה יותר. צילום: עמית שאבי
2

ואלה עיקריו: צעירים חרדים בגיל השירות שלא רוצים לשרת יצטרכו להגיע ללשכת הגיוס ולהצהיר שהם אברכים ולכן מעוניינים לדחות את השירות. הם יוכלו לקבל דחייה אם הם לומדים בכל יום עשר שעות בכולל ולא עובדים. אם הם יעשו זאת במשך עשור שלם, הם יקבלו פטור מוחלט משירות. כדי לוודא שהם אכן לומדים בכולל, יוקם מערך פיקוח אלקטרוני, והם יעבירו מעין "כרטיס אברך" במערכת שתהיה מחוברת למשרד הביטחון. כך יהיה אפשר לוודא שמי שהתחייב שהוא לומד אכן לומד.

והיו גם מקלות וגזרים. המשתמטים יאבדו זכאות להטבות כלכליות שונות, כגון הנחה בארנונה, סבסוד למעונות יום, אפשרות להשתתף בהגרלות מחיר למשתכן, ואפילו אפשרות להתמודד על תפקידים בשירות הציבורי. כוללים שבהם רשומים יש יותר מדי אברכים שלא באמת לומדים יאבדו את המימון הממשלתי שהם מקבלים. ובאופן רחב יותר, אם לא יהיו מספיק חרדים שיתגייסו בכל שנה, עולם הישיבות כולו יאבד חלק מהתקציב שלו, באופן יחסי ל"חור" ביעד הגיוס. הרעיון היה לתת תמריץ לחברה החרדית כקולקטיב, לכוון אותה למצב חדש שבו בישיבות יושבים רק העילויים, וכל היתר מתחילים להתגייס.

בצד הגזרים, המודל הגנוז הציע אלטרנטיבה ללימודים בכולל: צעירים חרדים שירצו להתגייס ישובצו בתפקידים שונים לפי צורכי הצבא, אבל במסגרות שמתואמות לחרדים. אלה שצה"ל יוותר עליהם יופנו למסגרת שירות אחרת, במד"א, משטרה או גופי ביטחון אחרים. מי שלא ישתלב שם יוכל לצאת לשירות אזרחי מחוץ לקהילה החרדית. וכל אלה, לא משנה איפה שירתו, יקבלו בסוף מימון מלא להכשרה מקצועית כלשהי. זה היה אמור לעודד אותם לרכוש מקצוע ולהיכנס לשוק העבודה.

במקום כל זה, הלכו על המודל של יש עתיד, שפותח בוועדה מיוחדת בנושא בראשות איילת שקד. במודל הזה היעד של מספר המתגייסים החרדים היה גבוה יותר, והסנקציות על המשתמטים היו חמורות יותר, קנסות ואפילו סנקציות פליליות; ממש תיק במשטרה לכל משתמט. כאמור, זה לא ממש הוביל לגיוס נרחב. בממשלה הבאה, ממשלת נתניהו הרביעית, החרדים כבר היו שותפים, והחוק שונה. היעדים קוצצו, המועדים נדחו, וממילא בסוף בג"ץ קבע שהתיקונים לחוק אינם חוקתיים, וכך חזרנו לנקודת ההתחלה.

מודל נתניהו ומודל לפיד דומים למדי בלא מעט נקודות. למשל, באפשרות שניתנת לחרדים לשרת לא בצה"ל, אלא במסגרת ביטחונית אחרת או בשירות אזרחי. יש גם הבדלים. למשל, המקלות של נתניהו רכים יותר (איבוד הטבות לעומת קנסות כספיים).

אבל ההבדל המהותי נמצא במקום אחר. המודל של נתניהו מבוסס על עיקרון ברור שמוצג כבר בראשיתו: "חשיבותם של לימודי קודש במדינת ישראל (...) כל חרדי החפץ בלימודי קודש כשירות לאומה יוכל להקדיש את חייו לכך". המודל של לפיד מציב במרכזו את עקרון השוויון. זה לא הבדל קטן, של בחירת מילים או סיסמאות. זה הבדל בתפיסות עולם בסיסיות. ובגלל ההבדל הזה, אנחנו לא מצליחים לפתור את הבעיה.

3

אנחנו לא מצליחים לפתור את הבעיה כי אנחנו מנסים לפתור את הבעיה הלא נכונה.

הרי לא יהיה אפשר לשכנע את החרדים לוותר על הלימודים. בשום תרחיש המפלגות החרדיות לא יובילו לחוק גיוס ששולח את הצעירים שלהן לצבא. מבחינתן, למעשה, אין שום בעיה. וכל חוק גיוס ששולח את הצעירים שלהן לצבא שלא זוכה לשיתוף פעולה של ההנהגה החרדית, אפילו מאחורי הקלעים, אפילו כתמיכה שבשתיקה, הוא אות מתה. ראינו את זה היטב בעשור האחרון. את זה ואת הפגנות הענק שכל חוק כזה גורר. בלי שיתוף פעולה, אין מה לעשות. צה"ל לא יכלא עשרות אלפי עריקים, ולא יעמוד ביעדי הגיוס.

אז צריך לחשוב על כל זה אחרת.

אם החרדים רוצים לשרת בלימודי קודש — בבקשה, שישרתו. אבל המדינה יכולה לקבוע שהשירות הצבאי הוא שירות נעלה יותר. במקום לחתור לשוויון — בחובה, בנטל — בואו נחתור לאי־שוויון — בזכויות היתר.

במדינה שבה הצבא הוא צבא העם, השירות הוא חובה. אבל כשבפועל הצבא הוא צבא חצי העם, השירות הופך להיות חובת יתר. לא רק הסדיר, אלא גם המילואים. מאחר שלא ניתן לבטל את החובה הזו ולעבור למודל של צבא מקצועי (המלחמה הנוכחית מוכיחה זאת ביתר שאת), המשרתים בצבא צריכים לקבל זכויות יתר. וגם ההפך: השירות בצה"ל הוא חובה, ולכן מי שאינם משרתים, לא משנה מאיזו סיבה, לא צריכים להיות זכאים לזכויות יתר.

קצבת אברך, למשל, היא זכות יתר. גם סבסוד למעונות יום. גם קדימות בתור להגרלות ממשלתיות, נגיד של דירות בהנחה, או עדיפות בהתמודדות על משרות במגזר הציבורי, או משכנתא מסובסדת. כל אלה זכויות יתר, ומי שלא ממלא את חובתו לא צריך להיות זכאי להן. הן יינתנו רק למשרתים, עם עדיפות למשרתים במילואים. זה לא פוגע ספציפית בחרדים — זה פוגע בכל מי שלא משרת, חרדים וחילונים, יהודים וערבים (שהמודל הזה יכול לעודד גם שילוב נרחב יותר שלהם במסגרות שירות, ביטחוניות או לא). ותראו, זה אפילו לא מצריך "כרטיס אברך" ומערכות בקרה ומעקב. זה באמת פשוט: שירתָּ — קיבלת, לא שירתָּ — לא קיבלת.

4

זה לא פתרון מושלם כמובן, הייתי מעדיף פתרון טוב יותר, אבל אולי הוא הטוב ביותר האפשרי, או לפחות הרע במיעוטו. אפשר לחשוב כמובן על מודלים נוספים. והאמת שמודלים יש בשפע — מישיבות הסדר לכולם (דתיים, חרדים וחילונים) עד המודל של תנועת פנימה של הרב שי פירון (שירות שווה לכולם, לא בהכרח בצה"ל, ותגמול יתר למשרתים בצבא, בדגש על מקצועות קרביים). מה שחסר הוא מנהיגות.

הממשלה הנוכחית לא תפתור את בעיית הגיוס. אל תעצרו את נשימתכם ותצפו שתעשה זאת — היא לא רוצה לעשות זאת. לכל היותר היא רוצה לדחות את הבעיה לאחרי הבחירות הבאות. אז המקסימום שאפשר לעשות עכשיו הוא להניח את התשתית לפתרון שיגיע בממשלה הבאה.

למשל, דרך קצבת האברכים, וליתר דיוק התמיכה הממשלתית בתקציבי הישיבות שמתגלגלת לקצבאות האברכים. בתחילת אפריל, ממש עוד שבועיים, יפוג תוקפה של החלטת הממשלה על דחיית הגיוס לחרדים, ואז התמיכה באברכים תיהפך ללא חוקית, ותצטרך להיפסק. אם החרדים רוצים להמשיך לקבל אותה, הם מוזמנים להתחיל לפעול ליצירת מתווה גיוס כלשהו. אם לא, שיקוששו תרומות ממי שמתחשק להם. הממשלה הזאת כמובן תנסה להאריך איכשהו את המצב הקיים, אבל גם להארכות חוזרות ונשנות מתישהו בא הקץ. ואז כל מוצא שלא יימצא יוכל להיות ההתחלה של פתרון רחב יותר. כי הרי לא מדובר רק בגיוס. מדובר בשאלת האחריות לגורלה ועתידה של מדינת ישראל. זה השירות בצבא והחינוך וההשתלבות בכלכלה, בשוק העבודה. מי שמוכן להיות בפנים, מי שהישראליות היא חלק מזהותו, יהיה זכאי להכל, וליותר מזה. מי שרואה בעצמו רק אורח, ייאלץ להסתפק במעט.

הכותב הוא עיתונאי כאן חדשות